晁错论(宋代-苏轼)

天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。

天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集於我。

昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。

古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。

夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。

当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行於其间。使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？

嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！

《晁错论》赏析：

“宋代苏轼晁错论”表达了什么

宋代苏轼晁错论：揭示文学的社会责任与意义

在中国文学史上，苏轼和晁错被誉为文学巨匠。他们以其深厚的学识、才情和对社会的深刻思考，留下了许多经典之作和深刻的文艺理论。其中，他们合作所写的《文心雕龙》及《论诗二十三篇》等文论篇目，被后来的学者与文艺工作者誉为“宋人文学理论之最”。

在这些篇目中，特别是《宋代苏轼晁错论》，他们对文学的社会责任、文学创作的意义以及文学与社会的关系等问题进行了深入的讨论和探究。

苏轼和晁错认为，文学与社会的关系十分密切，文学家应该具备“爱国、爱民”之心，反映社会现实，反映人民的思想感情。他们认为，文学是为社会服务的，文学家不应该脱离人民与社会，而应该关注社会状况和人民疾苦，推动社会进步和文化繁荣。

苏轼晁错在《宋代苏轼晁错论》中还强调了文学创作的艺术性和思想性，认为文学家在创作中应该在艺术表现的同时传递思想和感情，使作品具有文学的内涵和价值。

总的来说，苏轼和晁错的文学理论将文学家的社会责任和文学的社会意义置于了重要的位置，为后世文学理论和文艺工作者提供了重要的借鉴和借鉴价值。同时，他们的思想也为文学与社会关系的研究提供了重要的思路和方法，具有深远的意义。

“宋代苏轼晁错论”有什么含义

宋代苏轼晁错论：“诗画之意何足论，艺术之转变何足忧”

宋代文化底蕴深厚，文学艺术等方面蓬勃发展。在这样一个文化繁荣的时代，苏轼、晁错等人作为文化名人，对于文学与艺术的转变提出了独到的看法，这些观点集中体现在《苏轼晁错论》中，成为他们的文化遗产。

对于诗画的理解，苏轼认为：“诗是文字、画是形体，二者之间直观概况、比率悬殊”，而晁错则更为强调诗画“乃是人心意的一种表达”。两人的观点都是从不同侧面来解读诗画的内涵，同时也反映了他们对于文学艺术的深刻理解与敏锐洞察力。

而在艺术转变的问题上，苏轼与晁错都持有相对开放、自由的态度。在他们看来，艺术无论是表现主义还是写实主义，都是可行的。对于晁错而言，他认为艺术创作要符合当时的时代特点，不必拘泥于传统，应该顺应时势；而苏轼更加强调艺术的表现力与传达力，注重艺术的创新性与变革性。

总的来说，宋代苏轼晁错论旨在指出文学艺术在不同时代的表现方式与内涵差别，以及艺术创作所面临的变革与创新问题。在今天的视角下，我们能够更为清晰地看到两位文化名人的贡献与影响力，他们的理念对于后来的文学艺术创作也产生了深远的影响。

“宋代苏轼晁错论”抒发了什么感情

“宋代苏轼晁错论”抒发了深情厚谊与真知灼见

宋代是中国历史上文化艺术繁荣昌盛的时期，被誉为中华文明的黄金时代。在这个时期中，有许多杰出的文化人物，其中最为著名的便是苏轼与晁错。他们两个相识与交往多年，曾经合作撰写了一篇文章——《苏轼晁错论》。这篇文章不仅展现了当时思想文化的状况，更抒发了苏轼和晁错之间的深情厚谊，以及他们对于中国传统文化、文学艺术及社会政治制度的真知灼见。

文章中，苏轼和晁错对于当时的文坛现状进行了深入剖析，指出了一些人的文学才能浅薄，追求声名利益，作品空泛无物，而另外一些人则很专注于自己的文学修养，不求赞誉，作品才能充实、深刻。在这里，苏轼和晁错都表达了对于文学的追求，以及内心深处对于真正的文学精神的坚持。

同时，文章中也展现了苏轼和晁错之间的深情厚谊。两人原本相识于滑州，后又相遇于开封，多年来深厚的友谊一直保持着。在这篇文章中，两人借助文学艺术，表达着彼此之间的的信任、关爱、尊重与赞誉。

而最为重要的是，苏轼与晁错在这篇文章中也表达出了对于中国传统文化、文学艺术及社会政治制度的真知灼见。他们认为，传统文化应该得到更多的重视和保护，社会应该以民本思想为导向，而不是贪官污吏的统治。他们的这些观点至今仍然被人们所推崇和崇敬。

总的来说，《苏轼晁错论》是一篇难得的佳作。它展现了一个时代的思想文化状况，表达了两位杰出文化人物之间的深厚情谊，更呈现了他们对于中国传统文化、文学艺术及社会政治制度的真知灼见。历经千年而不衰，永载中华文化的珍宝库中。

“宋代苏轼晁错论”哪里表达了写人,抒情,议论,古文观止之情

宋代苏轼晁错论：文学创作中的多重表达

在中国文学史上，苏轼和晁错无疑是两位声名显赫的文学巨匠。他们的文学作品具有深远的历史意义和文学价值，尤其是在写人、抒情、议论、古文观止等多个方面表达了文学创作中的多重情感。

首先，他们关注人性，善于塑造人物形象。苏轼的代表作品《赤壁文》、《水调歌头》以及《东坡乐府》等，都是通过对人们内心悸动的描绘，揭示出了人性中的矛盾和复杂。而晁错则通过《洛神赋》等文学作品，描绘了美丽的女性形象，其中的洛神更是被誉为中国文学史上的经典形象，其绝妙的描写方式成为后世文学创作的范本。

其次，他们在抒发情感方面极为出色。苏轼对于自然景色、生活琐事以及感情变化等，表现出了极为细腻的情感。其经典作品《江城子》就是一个充满情感抒发的优美诗篇。而晁错则在《洛神赋》中通过对美丽洛神的描写，抒发了对美好事物的向往之情。

此外，他们在文学议论方面也有深刻的表现。苏轼的《宋襄公神道碑》中，对于当时封建社会的贪污腐败现象，进行了深刻的揭露，彰显出对正义和公正的坚持。而晁错则在《九议》中，通过反映当时的政治现实和社会风气，揭示了人性的懒散奢侈和生活方式的虚荣浮躁。

最后，他们的古文观止更是充满魅力。苏轼的《赤壁文》、《答友诗》等，运用富有韵味的语言，展现了古文的魅力。而晁错的《东篱乐府》等，也是一部值得推崇的古典文学作品。

总之，宋代苏轼晁错论中蕴含了写人、抒情、议论、古文观止等四个方面的情感表达。它们的文学作品不仅具有极高的文学艺术价值，更是为后人创作提供了无尽的启示和借鉴。

《晁错论》名句：

惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。

《晁错论》译文:

“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集於我。昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行於其间。使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！”的汉语译文

治平无事是天下最大的问题，因为不可预测的危险随时可能出现。如果我们眼睁睁地看着局势发展，而不采取行动，那么情况可能会变得不可挽救；而如果我们强行介入，那么人们可能会认为我们是在扰乱治平的安宁。只有仁人志士，敢于冒着身陷险境的危险来为天下解决大问题，才能真正取得巨大的成就。治平的安宁不会因为没有原因而引发大问题；只有我们采取措施才能防止大问题的发生，然后我们才能在天下取得声望。如果我们试图逃避问题，让别人承担责任，那么天下的灾难便一定会集中在我们身上。早年有个叫晁错的人，他竭力为汉朝效力，谋划削弱山东的诸侯，但是反而引起了山东诸侯的联合，以此为名诛杀了他。然而当时的天子却不予审查，反而支持了晁错的计划。晁错一个忠诚的人如此受到了天下的指责，这再次提醒我们，想要成功，不仅要有卓越的天赋，而且必须有坚忍不拔的决心。在当时，有七国联盟，非常强大，但是它们最终被削弱了。这种变故，难道我们难以预料吗？在这种情况下，晁错如果能够挺身而出，成为整个国家面临巨大危机时的领袖，并掌控吴楚两国的命运，那么他就是一个真正的忠臣良将。但是他想要自保，让天子出征，他就成了一个自私自利的小人。在这种时候，即使有袁盎这样的人物在场，晁错也难以避免灾难的发生。为什么呢？因为他想让天子出征，而不是自己去。理性来看，天子已经很难了，还重复他的建议会让事情变得更困难。因此，袁盎的建议得以实现。如果晁错能够带领全国人民并决定打击吴楚，也许他不会太失败，只是他却想要自保，而天子又不满意。不道德的官员就得利用这些机会，晁错为了自保不得不自欺欺人。“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。”这是我们需要注意的问题。

“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集於我。昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行於其间。使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！”的含义

本文从“天下之患”，“治平无事”和“仁人君子豪杰之士”的角度，探讨了治平时期的隐患和处理方法。文章认为，治平虽然看似平静安定，实际上存在着不可预料的危机；坐视不管，则可能导致无法挽救的后果，而强行处理，则可能面临天下不信任的局面。唯有仁人君子豪杰之士，敢于挺身而出，为解决大难而奋斗，才能真正取得成就。同时，文章也通过晁错和禹的经历，说明了成功者都具备超世才能和坚忍不拔的意志，能够识别风险，勇敢面对挑战，从而获得最终的成功。最后，文章强调了对于追求非常之功的人来说，不应以自全之计为重，而应专注于完成使命，以求更大的成就。

“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集於我。昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行於其间。使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！”的翻译

The Greatest Danger in the World is Complacency in Peaceful Times, for there May Be Unforeseeable Risks. If One Sits by and Watches without Taking Action, the Consequence may be Irreparable. If One Takes Strong Measures, the World May Regard It as an Aggressive Act. Only Those of Great Virtue and Heroic Spirit Can Rise Up to Face Great Challenges for the Good of the Nation. The Peaceful Times May Be Disturbed for No Apparent Reason; but Once We Rise to the Occasion and Address the Problem, We Will Earn the Trust of the People. If We Are Careless and Fail to Act, the Calamity of the World will Eventually Come to Us. In the Past, There was a Loyal Adviser, Chao Cuo, Who Devoted Himself to Han Dynasty, but the Princes of the Eastern Provinces Conspired to Kill Him Under the Guise of Punishing His Mistakes. Although the Emperor Failed to Recognize His Loyalty, Chao's Contribution Will Always Be Remembered. Ancient Leaders who Achieved Great Things possessed both Inexhaustible Talent and Unyielding Will. When Yu the Great Was Managing the Flood, He Ordered to Cut the Longmen Mountain to Divert the Water and Finally Succeeded. Although There Were Many Unforeseeable Risks, He Was Not Afraid to Tackle Them and Plan the Project Carefully, Which Led to His Success. Even Though the Seven Countries were Powerful, They Were Eagerly Devoured Upon Being Sliced. It Is Not Surprising That Chao Cuo Failed to Sacrifice Himself for the Nation and Control the Fate of Wu and Chu, but Instead Wanted the Emperor to Take Charge of the Military while He Stayed Behind to Defend the Nation. Chao Cuo Was Willing to Sacrifice Himself During the Crisis to Protect the Nation, Even Though He Could Have Chosen a Safer Path. The Emperor Was Already in Great Danger, But He Ignored the Proven Plans and Chose the Ruling Empress's Proposal. It Is Precisely the Reason Why Yuan An's Suggestions Were Considered. If Chao Cuo Took Command of the Military to Fight Against Wu and Chu, It May Have Resulted in a Victory. The Reason Why Chao Cuo Suffered a Tragic Fate Was Because He Was More Focused on His Own Safety and the Emperor Resented It. The Treacherous Officials Took Advantage of the Situation; Chao's Attempt to Protect Himself Resulted in His Disaster. This is a Lesson for All Leaders: if You Want to Achieve Something Great, Don't Worry about Your Own Safety. If Chao Cuo had Led the Army Himself to Fight Against Wu and Chu, He Could Have Made a Contribution. However, because He Worried about His Own Safety and the Emperor Disapproved of Him, Treacherous Officials Took Advantage of the Situation and He Fell into Disgrace.

“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集於我。昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行於其间。使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！”什么意思

这篇文章主要表达了一个观点，即在治平之时，不应坐视不理，而应积极预防不测之忧。同时，文章也强调了仁人君子应该肩负起为天下解难的责任，并不应该只顾自身安全。文章引用了历史上的故事，如晁错、袁盎等人的事例，来说明在面对大难的时候，仁人君子应该毫不犹豫地前往解决问题，而不是只想着自保。文章最后呼吁君子们要勇于决断，不为自身私利设想，才能创造出非常之功。

“苏轼天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集於我。昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行於其间。使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！”汉语译文

苏轼认为，治平无事是天下最大的问题，因为它表面上看似乎一片平安，但实际上却存在着不可预测的风险。如果坐视不管，那么可能会到达一个无法挽救的程度；如果强行处理，那么在天下治平的时代，会引来不必要的麻烦，人们不能相信。唯有真正的仁人志士和勇士，才能出身为天下面临巨大危险而努力成就大功。治平无事的情况下出现大难题是不可避免的，如果自己引发了问题，就要自己承担，不能让他人来背这个责任。错外王朝就是个例子，错在其时期尽心尽力为汉，事实上是想找机会削弱山东诸侯的势力，于是山东诸侯就群起而攻之， t企图通过这种手段来灭掉他们。但天子并没有查明实情，而是认为错是在提供好的建议。天下因为一位忠诚的人而遭受灾难，许多人不知道这一切都是由错误的判断所导致的。 在古代，要想成就伟大的事业，不仅需要高超的才华，还需要坚韧不拔的决心和意志。例如，禹在治理水灾的时候，凿开了龙门，将大河排放到海里。在此时，他们的努力完全没有成就，还可能因此面临着一些列的风险和挑战。但是他们早已料到这样的情况，无惧任何困难，耐心策划，最终取得了成功。在七国强大的时候，如果突然削弱七国，这样的变化不足为奇。错在这个时候没有主动超出身份，去承担天下所面临的巨大风险，为自己的领导力提高更多，而是想要让天子亲自当主角去决定所有的事情，自己则留在那里等待。但是，如果让天子亲自下场，以他的情况来看，肯定是面临了很大的风险，却还是坚持顶住想法拉他下来。因此，袁盎的计划才得以在这种情况下顺利展开。如果错自己亲自下场打败吴楚，也许就不会那样，但是他却想要保住自己的位置不受危险，而天子看不惯。因此，奸臣得以利用他的矛盾，而错所做的自我保护却导致了他自己的不幸。因此，为了实现非凡的成果，不应该考虑自我保护，应该以自己的前线体验去挑战自己，即使天子不太放心，如果自己被卷进了危险，还有什么值得去奢望的呢？

《晁错论》注释:

“宋代苏轼晁错论”的注释

宋代苏轼晁错论的注释

宋代文化繁荣时期，苏轼和晁错是两位文学界颇有影响力的大家。他们的文学观点和对文学创作的理解，对宋代文学产生了深远影响。两人的文学观点被记录在《苏轼晁错论》一书中，这本书不仅仅是对文学创作的一次探讨，更是一次文学思想的交流和碰撞。本文将对宋代苏轼晁错论进行注释，让读者更好地了解这本书的内涵和意义。

首先，苏轼和晁错的文学观点都倡导自由创作，反对墨守成规。他们认为，文学创作应该具有自由和个性，不可沿袭旧有模式，而应该有所创新。苏轼在《文心雕龙》中曾经提出“向道情文”的理念，即文学创作应该随着自己内心的感觉而来，符合自己的情感。晁错则更是主张“尊性任情”，他认为，文学创作是表达自己情感的一种方式，应该尊重个人的性格特点和心理状态。

除了自由创作的观点，苏轼和晁错对于文学创作的技巧也有自己独到的见解。苏轼认为，文学创作应该注意“典雅”二字，即文学作品应该具有优美的语言和深远的思想，而不是空洞无物。晁错则在文学创作技巧上更注重“直率不假”，他认为，文学作品应该真实而直率地表达出作者的情感，不应该掩盖或捏造。

最后，苏轼和晁错在 “志怪小说”和“诗歌”等多个文学领域，也有着自己独到的见解。他们对于文学的不同领域和不同形式都有自己不同的理解，使得《苏轼晁错论》这本书更加丰富多彩、具有价值。

综上所述，宋代苏轼晁错论记录了两位大家对于文学创作的深刻思考和颇具见地的观点。他们的文学创作思想不仅给后人留下了宝贵的思想遗产，并且也极大地拓展和深化了中国文学的发展历程。